(Agencia Oeste). El Ejecutivo envió un polémico proyecto que prevé el cierre del basural y la tercerización de algunos servicios. El martes próximo se realizará un plenario para despejar dudas. Es que en algún escrito oficial ya se habría hablado de privatizaciones, pero nombrando a una empresa en particular, y eso levantó sospechas de nuevas licitaciones dirigidas.
El Concejo Deliberante analiza por estos días el texto central de un Convenio marco que el Ejecutivo prevé firmar en abril próximo, y que apuntaría a una presunta solución a largo plazo para el tema de los residuos urbanos en Luján.
El proyecto, que fue firmado por la Intendente en uso de licencia Graciela Rosso el año pasado, establece un margen de acción sobre el área sanitaria y medioambiental de la ciudad. En él se contempla el cierre del basural a cielo abierto, y a la vez la creación de un relleno sanitario. ¿Debemos pensar en una especie de CEAMSE en Luján? ¿Debemos pensar que esto sería de carácter regional y que Luján recibiría la basura de las ciudades cercanas? ¿Por qué tener que tratar la basura ajena?
Sin embargo, cuando el proyecto llegó a manos de los Concejales, algunos de ellos cuestionaron puntos que consideraron sobresalientes y que merecían ser tratados en una Sesión Extraordinaria dentro de Concejo deliberante.
Entre estos aspectos que generan sospechas, figura la privatización de los servicios que se brindan a través del Municipio como la recolección de residuos, y el servicio de agua corriente. Estos puntos forman parte de la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) que el intendente interino Hernán Mosca pretende firmar el próximo 8 de abril.
Los Concejales que pidieron una Sesión Extraordinaria para tratar este Convenio antes de la fecha prevista para su firma, son los que integran los bloques Peronismo Federal y Partido Justicialista. Entre los motivos para solicitar tal reunión resaltan: la expropiación de tierras para el basural, la tercerización de servicios, y la forma en que esos comunicados llegaron a manos de los ediles.
El Concejal del bloque Peronismo Federal, el Dr. Andrés Salvatto manifestó: “El proyecto nos llega al Concejo sin haber sido debatido, y el tema es que hay cuestiones que deberían ser analizadas, porque involucra políticas de Estado que afectan a toda la comunidad. Debería haber un intercambio de ideas”.
Lo que los ediles critican con respecto a la tercerización de servicios, es la dependencia total con el Gobierno, tanto nacional como provincial: “Estamos dependiendo cada vez más de la plata que viene de Nación y Provincia. Vamos perdiendo independencia”. Esto implicaría, además, la “ausencia del Estado” municipal, que es otro de los ítems que cuestionan los Concejales.
Otro de los temas que buscan analizar los ediles es un acuerdo con “Aguas de Buenos Aires” para financiar la obra y tercerizar ese servicio. Y actualmente existe una Ordenanza que permite al Municipio el cobro por el servicio del agua corriente, pero la municipalidad no lo aplica. Este es uno de los conceptos más polémicos ya que su privatización afectará el bolsillo de los vecinos lujanenses.
Por otro lado, curiosamente los bloques que no realizaron críticas al proyecto lo vieron, en cambio, como una solución al problema de la basura en Luján; y consideraron la actitud de los ediles peronistas y del PJ como: “una forma de poner palos en las ruedas”.
Según explicó el Concejal Pablo Tonini, de Unión Celeste y Blanca, edil ex rossista, en declaraciones radiales, que se trata de un convenio marco, por lo que no se dan detalles de cada ítem que se firma, si bien cuando cada uno de estos sea ejecutado en Luján, ahí recién el Concejo podrá debatir su implementación, o no, y realizar modificaciones.
Pero, la firma de este Convenio también dejaría atado el futuro del Estado municipal, por años, como para que estas tareas se realicen, y quizás no sean necesarias implementarlas de esa manera, sino hacer algo de forma totalmente distinta. Por lo tanto, es necesario el debate previo. Antes de firmar.
Extraordinaria versus plenario
La semana pasada se decidió dejar atrás la Sesión Extraordinaria y responder a la propuesta de convocar a un plenario en el que el Ejecutivo responda las inquietudes que los Concejales tienen sobre el proyecto. Sin embargo, quienes votaban por la Extraordinaria, continúan con su premisa sobre la falta de control del Estado.
“Ante la falta de gestión la respuesta más fácil es tercerizar. Que otro recaude para vos, y en ese que otro recaude vos perdés independencia, el vecino tiene que pagar más dinero”, concluyó el edil Andrés Salvatto.
El Concejo Deliberante analiza por estos días el texto central de un Convenio marco que el Ejecutivo prevé firmar en abril próximo, y que apuntaría a una presunta solución a largo plazo para el tema de los residuos urbanos en Luján.
El proyecto, que fue firmado por la Intendente en uso de licencia Graciela Rosso el año pasado, establece un margen de acción sobre el área sanitaria y medioambiental de la ciudad. En él se contempla el cierre del basural a cielo abierto, y a la vez la creación de un relleno sanitario. ¿Debemos pensar en una especie de CEAMSE en Luján? ¿Debemos pensar que esto sería de carácter regional y que Luján recibiría la basura de las ciudades cercanas? ¿Por qué tener que tratar la basura ajena?
Sin embargo, cuando el proyecto llegó a manos de los Concejales, algunos de ellos cuestionaron puntos que consideraron sobresalientes y que merecían ser tratados en una Sesión Extraordinaria dentro de Concejo deliberante.
Entre estos aspectos que generan sospechas, figura la privatización de los servicios que se brindan a través del Municipio como la recolección de residuos, y el servicio de agua corriente. Estos puntos forman parte de la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) que el intendente interino Hernán Mosca pretende firmar el próximo 8 de abril.
Los Concejales que pidieron una Sesión Extraordinaria para tratar este Convenio antes de la fecha prevista para su firma, son los que integran los bloques Peronismo Federal y Partido Justicialista. Entre los motivos para solicitar tal reunión resaltan: la expropiación de tierras para el basural, la tercerización de servicios, y la forma en que esos comunicados llegaron a manos de los ediles.
El Concejal del bloque Peronismo Federal, el Dr. Andrés Salvatto manifestó: “El proyecto nos llega al Concejo sin haber sido debatido, y el tema es que hay cuestiones que deberían ser analizadas, porque involucra políticas de Estado que afectan a toda la comunidad. Debería haber un intercambio de ideas”.
Lo que los ediles critican con respecto a la tercerización de servicios, es la dependencia total con el Gobierno, tanto nacional como provincial: “Estamos dependiendo cada vez más de la plata que viene de Nación y Provincia. Vamos perdiendo independencia”. Esto implicaría, además, la “ausencia del Estado” municipal, que es otro de los ítems que cuestionan los Concejales.
Otro de los temas que buscan analizar los ediles es un acuerdo con “Aguas de Buenos Aires” para financiar la obra y tercerizar ese servicio. Y actualmente existe una Ordenanza que permite al Municipio el cobro por el servicio del agua corriente, pero la municipalidad no lo aplica. Este es uno de los conceptos más polémicos ya que su privatización afectará el bolsillo de los vecinos lujanenses.
Por otro lado, curiosamente los bloques que no realizaron críticas al proyecto lo vieron, en cambio, como una solución al problema de la basura en Luján; y consideraron la actitud de los ediles peronistas y del PJ como: “una forma de poner palos en las ruedas”.
Según explicó el Concejal Pablo Tonini, de Unión Celeste y Blanca, edil ex rossista, en declaraciones radiales, que se trata de un convenio marco, por lo que no se dan detalles de cada ítem que se firma, si bien cuando cada uno de estos sea ejecutado en Luján, ahí recién el Concejo podrá debatir su implementación, o no, y realizar modificaciones.
Pero, la firma de este Convenio también dejaría atado el futuro del Estado municipal, por años, como para que estas tareas se realicen, y quizás no sean necesarias implementarlas de esa manera, sino hacer algo de forma totalmente distinta. Por lo tanto, es necesario el debate previo. Antes de firmar.
Extraordinaria versus plenario
La semana pasada se decidió dejar atrás la Sesión Extraordinaria y responder a la propuesta de convocar a un plenario en el que el Ejecutivo responda las inquietudes que los Concejales tienen sobre el proyecto. Sin embargo, quienes votaban por la Extraordinaria, continúan con su premisa sobre la falta de control del Estado.
“Ante la falta de gestión la respuesta más fácil es tercerizar. Que otro recaude para vos, y en ese que otro recaude vos perdés independencia, el vecino tiene que pagar más dinero”, concluyó el edil Andrés Salvatto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario