Este jueves los diputados deben votar a los tres representantes de la Legislatura porteña que integrarán el Consejo. Sin embargo, a pocas horas de la sesión, aún no hay acuerdo entre los bloques y es posible que la designación se prorrogue, tal como planteó a su bloque Mauricio Macri. La amenaza de los diputados que responden a Angelici. El dilema de Juan Manuel Olmos.
¿Para qué vamos a cerrar un acuerdo con el PJ si ya sabemos que no nos van a votar el presupuesto? Esta fue la pregunta que hoy se hicieron muchos diputados del PRO ante la cercanía de una sesión en la que se deben consensuar tres representantes para integrar el Consejo de la Magistratura.
En un primer momento, se habló de un acuerdo que, más allá del lugar para el oficialismo -un puesto que reclama el “Tano” Angelici para Sebastián Destéfano y para el que el michettismo propone a Martín Borrelli-, llevaría a la Magistratura al actual presidente del PJ porteño Juan Manuel Olmos y a la ibarrista Laura Morresi.
Pero el escándalo en el Congreso Nacional y la negativa del PRO a dar quórum para tratar el Presupuesto de Cristina, tuvo su impacto en la Ciudad y fue el “camporista” Juan Cabandié quien salió a presionar: "si el PRO no acompaña el presupuesto, nos va a obligar a hacer lo mismo en la Legislatura".
El problema en la Ciudad sería muy grave si la oposición no acompaña en la votación del Presupuesto y la Ley Tarifaria, y si no se prorrogan los vencimientos de bonos que vencen en 2011. Es que Macri, a diferencia de Cristina no tiene superpoderes y en caso de verse obligado a prorrogar el presupuesto de este año, no podría ejecutar unos $ 5.000 millones que se calcula que será el excedente para el 2011. Sin Presupuesto aprobado, esos fondos deberían ir a un fondo anticíclico.
Hoy por hoy, es casi imposible que el peronismo vote el presupuesto.
Con este cuadro de situación está planteada ahora la votación de los consejeros, por la que también pugnan los bloques de Proyecto Sur y de la Coalición Cívica, quienes ven con buenos ojos que el tema se dilate en el tiempo para poder insistir con su exigencia de que se respeten las proporciones de las fuerzas mayoritarias.
De hecho, el propio Macri dejó trascender que no está seguro de acordar con Olmos ¿El motivo? En el PRO se dieron cuenta que el presidente del PJ porteño tendría mayoría en el Consejo de la Magistratura. Se alinean con Olmos los dos concejeros de los jueces, mas uno que entró por la minoría de los abogados. Así tendría 5 votos sobre 9.
"Es una locura entregarle al PJ el manejo de los jueces porteños y encima justo en un año electoral", advertían desde el PRO.
El problema es que las opciones no son mejores. En el PJ advierten que "Si dejan al consejo con tres representantes menos hasta marzo, como quiere Macri, sería inconstitucional porque la Constitución porteña habla de que se integra por tres estamentos: la Legislatura, los jueces y los abogados y quedaría sin la representación de la Legislatura".
"En ese marco nadie se animaría a controlar fuerte a los jueces y Macri va a quedar a merced del juez Gallardo que va a poder avanzar con todos los amparos que se le ocurra", agregaron desde el PJ en diálogo con LPO.
Con un agregado. Si Macri avanzar en su idea e bocar el acuerdo con Olmos se rompería la alianza natural que le dio gobernabilidad a su gobierno durante todo su mandato.
"Si ellos creen que la Coalición Cívica y Proyecto Sur son aliados más confiables que avancen, quiero ver cuanto se bancan cuando salgamos a denunviar que pactaron votarles el Presupuesto por cargos en el Consejo", amenazaron desde el PJ, conocedores de la vulnerabilidad de esos sectores ante las denuncias mediáticas.
La interna en el PRO
Fuentes parlamentarias analizaron que si se vota mañana, las chances para quedarse con el lugar en el Consejo las tiene De Estéfano. Sin embargo, si hay prórroga hasta el año que viene, el beneficiado sería Borrelli.
Es que el “Tano” Angelici amenazó a Macri con partirle el bloque y con dejarlo con tres votos menos (Martín Ocampo, Oscar Zago y Raquel Herrero) para las leyes importantes como el presupuesto y ante un eventual pedido de juicio político.
Por otro lado, en el bloque oficialista hoy se contaban uno a uno los votos porque las designaciones de consejeros deben aprobarse con 40 voluntades.
No es un secreto que Borrelli y Rebot, quienes participaron del juicio político a De Estéfano, se resisten a votarlo y es que incluso sería muy complejo para Borrelli tener que votar en su contra. El legislador Gerardo Ingaramo está muy enfermo y estará ausente. Por lo tanto, el número de 24 se podría reducir rápidamente a 21; y desde allí es complicado llegar a 40 si no suman a los aliados del kirchnerismo.
Desde la oposición aseguran que es muy probable que el PRO haga pesar su mayoría y que los diputados se levanten de sus bancas en el recinto dejando la sesión sin quórum. Otros dicen que directamente se va a acordar prorrogar la sesión, en principio por una semana, a la espera de lo que suceda en el Congreso Nacional.
Otro análisis deja ver que, de alguna manera, el conflicto interno en el bloque con la doble candidatura genera la excusa perfecta para que se evite sesionar mañana.(La Política OnLine).
En un primer momento, se habló de un acuerdo que, más allá del lugar para el oficialismo -un puesto que reclama el “Tano” Angelici para Sebastián Destéfano y para el que el michettismo propone a Martín Borrelli-, llevaría a la Magistratura al actual presidente del PJ porteño Juan Manuel Olmos y a la ibarrista Laura Morresi.
Pero el escándalo en el Congreso Nacional y la negativa del PRO a dar quórum para tratar el Presupuesto de Cristina, tuvo su impacto en la Ciudad y fue el “camporista” Juan Cabandié quien salió a presionar: "si el PRO no acompaña el presupuesto, nos va a obligar a hacer lo mismo en la Legislatura".
El problema en la Ciudad sería muy grave si la oposición no acompaña en la votación del Presupuesto y la Ley Tarifaria, y si no se prorrogan los vencimientos de bonos que vencen en 2011. Es que Macri, a diferencia de Cristina no tiene superpoderes y en caso de verse obligado a prorrogar el presupuesto de este año, no podría ejecutar unos $ 5.000 millones que se calcula que será el excedente para el 2011. Sin Presupuesto aprobado, esos fondos deberían ir a un fondo anticíclico.
Hoy por hoy, es casi imposible que el peronismo vote el presupuesto.
Con este cuadro de situación está planteada ahora la votación de los consejeros, por la que también pugnan los bloques de Proyecto Sur y de la Coalición Cívica, quienes ven con buenos ojos que el tema se dilate en el tiempo para poder insistir con su exigencia de que se respeten las proporciones de las fuerzas mayoritarias.
De hecho, el propio Macri dejó trascender que no está seguro de acordar con Olmos ¿El motivo? En el PRO se dieron cuenta que el presidente del PJ porteño tendría mayoría en el Consejo de la Magistratura. Se alinean con Olmos los dos concejeros de los jueces, mas uno que entró por la minoría de los abogados. Así tendría 5 votos sobre 9.
"Es una locura entregarle al PJ el manejo de los jueces porteños y encima justo en un año electoral", advertían desde el PRO.
El problema es que las opciones no son mejores. En el PJ advierten que "Si dejan al consejo con tres representantes menos hasta marzo, como quiere Macri, sería inconstitucional porque la Constitución porteña habla de que se integra por tres estamentos: la Legislatura, los jueces y los abogados y quedaría sin la representación de la Legislatura".
"En ese marco nadie se animaría a controlar fuerte a los jueces y Macri va a quedar a merced del juez Gallardo que va a poder avanzar con todos los amparos que se le ocurra", agregaron desde el PJ en diálogo con LPO.
Con un agregado. Si Macri avanzar en su idea e bocar el acuerdo con Olmos se rompería la alianza natural que le dio gobernabilidad a su gobierno durante todo su mandato.
"Si ellos creen que la Coalición Cívica y Proyecto Sur son aliados más confiables que avancen, quiero ver cuanto se bancan cuando salgamos a denunviar que pactaron votarles el Presupuesto por cargos en el Consejo", amenazaron desde el PJ, conocedores de la vulnerabilidad de esos sectores ante las denuncias mediáticas.
La interna en el PRO
Fuentes parlamentarias analizaron que si se vota mañana, las chances para quedarse con el lugar en el Consejo las tiene De Estéfano. Sin embargo, si hay prórroga hasta el año que viene, el beneficiado sería Borrelli.
Es que el “Tano” Angelici amenazó a Macri con partirle el bloque y con dejarlo con tres votos menos (Martín Ocampo, Oscar Zago y Raquel Herrero) para las leyes importantes como el presupuesto y ante un eventual pedido de juicio político.
Por otro lado, en el bloque oficialista hoy se contaban uno a uno los votos porque las designaciones de consejeros deben aprobarse con 40 voluntades.
No es un secreto que Borrelli y Rebot, quienes participaron del juicio político a De Estéfano, se resisten a votarlo y es que incluso sería muy complejo para Borrelli tener que votar en su contra. El legislador Gerardo Ingaramo está muy enfermo y estará ausente. Por lo tanto, el número de 24 se podría reducir rápidamente a 21; y desde allí es complicado llegar a 40 si no suman a los aliados del kirchnerismo.
Desde la oposición aseguran que es muy probable que el PRO haga pesar su mayoría y que los diputados se levanten de sus bancas en el recinto dejando la sesión sin quórum. Otros dicen que directamente se va a acordar prorrogar la sesión, en principio por una semana, a la espera de lo que suceda en el Congreso Nacional.
Otro análisis deja ver que, de alguna manera, el conflicto interno en el bloque con la doble candidatura genera la excusa perfecta para que se evite sesionar mañana.(La Política OnLine).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario